方玄绰的足球世界

在阅读俺这个帖子之前，你需要选择是否承认一个结论：杜伊比老朱厉害。如果承认则可以继续读下去，相反则不必浪费时间。本帖主要是通过将杜伊“选秀”和老朱选国家队员进行对比，然后用“整体大于局部之和”理论，阐述杜伊为啥比老朱厉害，并最终得到这个结论——虽然这个结论带有片面性。

什么叫“整体大于局部之和”？这是亚里士多德的一个古老命题“整体大于它的各部分的和”的发展。“整体大于部分之和究竟是什么意思？”，其实这可与中国人“一加一大于二”的"合力"观点结合理解。但问题仍然没有解决：如果将二视为一个整体，一加一为什么会大于二？回答这个问题，是一个复杂的过程。

杜伊选秀和朱广沪选国脚的区别在于，前者是将几十名候选人放在同一个系统中去考察，而后者则是在不同的系统中考察不同的人，也就是说：同样是一加一，杜伊的两个“一”是具有协调性的，而老朱的“一”则基本上不考虑这个问题。杜伊的“一个系统”是指将来组成国奥队的大系统，而老朱的小系统则是不同俱乐部。

鲁能改了，忒不厚道了。你说这改制这么好的事，都一家人的，怎么就不宣传宣传，好让大家也领会点儿精神，学习学习、刺激刺激。中国球啥时候才有这样的好事呢？也改一改，国退民进呢？（注：不是国民党退，民进党进）这先进生产力和生产关系啥时候才能分配一个给中国足球呢？冬天已经来了，春天咋还老远老远的呢？

“中国足球资产”，这绝对是俺发明的又一个足球新概念，简称为“足产”，或者“球产”听起来都不得劲，不妨就叫“足球资产”。中国足球有啥资产啊？你问你爹去，问他：“不肖子偶，算是爹资产不？”把这给整明白了，你就知道啥叫中国足球的资产了。“足球资产”的所有权，体现在是否拥有“处置权”。

“处置权”是啥？就是A对B想干啥就干啥，那么A就对B有处置权。中国足球资产的处理权由于体制的原因，一直以来就高度集中在足协这个不官不民的组织手里。虽说一位老人在南海边划个圈都过去二十多年了，在资产

.

曾有感人故事，一名医生为帮世人找到到某种毒蛇蛇毒的解药，故意让蛇咬伤，让助手记下他被咬中毒直到死亡全过程的生理变化。最终医生用生命，换来了该种毒蛇的解药。

最近，有关山东鲁能集团改制的新闻层出不穷，个中内幕咱不去揣测，因为这不属于足球的范畴，更不是瞎猜就明白的。就有人顺着鲁能集团改制的新闻，也研究起了鲁能足球的前途，而其中“国退民进”的调子又为人所津津乐道——国企足球玩完了！政绩足球归天了！等等。在没有定论之前，为中国足球计，作为反国企足球先锋队的一员，俺认为山东鲁能的这面大旗还不能倒！

灭公款足球的时机未到。对于还有争议的矛盾双方，摧毁其中任意一个，可以作为没有办法的办法，但却不是最好的处置办法。因为事物都在矛盾中进步，矛盾斗争的过程，就是新生事物诞生和成熟的过程。对于当下的中国足球而言而言，国企和私企到底孰更适合？似乎没有答案，是相互斗

-

海格德尔在他的生存论中提出，只有“此在”成为“在”的提出者和追问者，而且只有“此在”对“在”发问和追问，“在”才有存在的意义。在俺这个帖子中，中国足球留洋的事实作为“此在”，中国足球本身作为“在”。

先解释一下什么叫“此在”和“在”。海格德尔认为，离开了人的发问与追究，客观之物的存在，是没有意义的，因为它们不能追问在，只有人这种特殊的在者才能成为在的问题的提出者与追问者，只有人才能揭示在者的在的意义。比方，当人这个此在去关注或烦心桌子这个手头物时，那么这个桌子就成了人的用具，变得有意义了。但当人不去“烦心”桌子这样的用具时，桌子也就不是用具。

简直地说，只有建立联系的双方，彼此才存在意义（海格德尔认为，人与客观事物不是彼此方关系，人是主体）。中国足球留洋作为一个事实的“此在”，他对中国足球的“在”有提出和追问的，因为留洋球员本身来自

-

昨天出差省城，夜里回来找开某个足球论坛，发现自己好多的老帖被一一顶到首页，而且一律是与鲁能有关。可见，人民群众对俺的帖子，尤其是抱中肯、客观态度评价鲁能的帖子，还是喜闻乐见，回味无穷的。对此俺自然是惭愧的，因为已有半月之久没有写鲁能，让大家久等了。闲话少说。

最近关于鲁能的最大新闻热点，就是郑智“留洋”，可在俺看来，郑智并未“留洋”，除非租借也算留洋。更为重要的是，凭一双锐眼竟然大这假留洋中看出了鲁能的“智慧”，偏俺又是一个喜欢说非得说真话的人，只要冒着被砖头砸的危险，说说看。

问题就出在于“先租借半年，然后再转会”。为什么要先租借半年呢？因为租借转会是有本质区别的，租则鲁能仍是物权所有者，转则没鲁能什么事了，租借还有一个最好的便利，就是可以在适当的时间内“回援”，这是关键。之所以先租，在俺看来完全是因为鲁能足球不自信、不成熟的需要，以及这一需要反应在俱乐部官员政绩足球的定势思维的结果。